南部网络评论：导师应该指定论文吗？学术道德和社会规则的困境

最近，上海大学的学术管理法规为学术界带来了广泛的讨论。学校于2022年对上海大学研究生论文的“双盲审查”以及对学位申请的创新成就的要求进行了要求，要求提交的创新成功以申请医生的学位。该政策旨在调节学术指导并确保论文的质量，但在今年的第一批实施中发现了真正的困难。由于签名问题，一些毕业生尚未正确完成，暴露于新的学术贡献率和新的科学研究和汇率的势头的效果，并降低了学术范围的学术界面。观点，纸张签名应严格遵循“根据实际贡献分配”的基本原则。订购的导师签名的要求不仅可能导致智力权利所有者混淆，而且还会舔取学术考试的真实性。纪律差异特别好 - 众所周知 - 在科学和工程领域中认识到，因为科学研究通常依赖于实验室，设备和团队合作，因此导师成为适当的签名是有意义的；对于促进独立思维的人文科学，传统上没有建立一个具有 - 集合的相应系统，而被征服的辅导者应在贡献中争议。毕业评估的结果没有包括他没有报名参加主管，因此没有包括学校文科医生的文章。实际上，从主题的设计到纸质写作研究的实施，学生经常花费大量精力。 al尽管必须需要指导指南，但将导师的签名设置为所有学科的困难指标，无疑会削弱某些学科的学术贡献的界限，尤其是人文科学和社会科学。如果继续这样做，不仅会因学生对科学研究的热情而消除它，而且还可以打破学术考试的公平性。在一定程度上，这与指导复杂社会政策指南的纯教师学生的这种规定，也可以孕育学术“小组”，这严重影响了学院和大学的健康生态发展。值得注意的是，上海大学不是一个孤立的案例。中国农业大学和哈尔滨理工学院等大学“双重一流”也实施了类似的法规。如果您深入研究这些政策的动机，那么不难知道这表示行政管理的典型思维。一方面，通过管理“连续坐着”，控制论文质量的责任已完全转移给导师。责任分解的简单而粗略的方法不仅损害了这些责任生法案的范围，而且忽略了学生作为科学研究的主题的自主权。另一方面，在学术成就直接影响学校排名和资源获取的时候，大学通过阐明签名并确保自己的利益最大化，从而增强了智力权拥有的学校的控制。改变现状面临许多真正的障碍。政策调整需要乏味的行政程序，也可能会受到专家的各种意见的阻碍。更困难的是，在现有的学术考试系统下，没有导师签名的学生论文通常很困难在主要期刊上发表。社区中“身份歧视”的现象长期以来一直很普遍，无疑会加剧学术生态的生态，并为现代学术摧毁了土地。改革的关键是重建学术考试系统。一方面，有必要加强对学术贡献的重大分析，并建立以新价值为主要价值的各种评估系统的改变；另一方面，有必要提高学术管理机制，以有效地阻碍诸如“自由骑行”之类的行为。学术研究应该是培养变化的肥沃土壤，而不是感兴趣的游戏的战场。当学术安全取决于签名时，真正的学术道德将被忽略。只有真正放弃“纸kpi” canlet的论点从根部删除签名绑架。 Qiu Xun写道